El abogado de Ripple expone una falla importante en el argumento XRP de Bitcoin Maxis

TLDR

• El abogado de Ripple, Bill Morgan, declaró que el argumento sobre XRP que carece de claridad legal es fundamentalmente defectuoso.
• Explicó que los tribunales resuelven problemas legales en lugar de asignar clasificaciones a los activos digitales.
• El juez Torres dictaminó que las ventas minoristas de XRP no constituyen contratos de inversión bajo la ley de valores.
• La decisión del Tribunal proporcionó claridad legal para XRP sin necesidad de que se etiqueta formalmente como una seguridad o mercancía.
• Morgan destacó que la idea de la clasificación en sí está indefinida y varía entre las jurisdicciones legales.

El abogado de Ripple, Bill Morgan, ha desestimado los reclamos de los partidarios de Bitcoin de que XRP carece de claridad legal debido a su estado de clasificación. Abordó el argumento enfatizando que la posición legal de XRP es clara después de la reciente decisión del juez Torres. La decisión aclaró que las ventas minoristas de XRP no son contratos de inversión, eliminando dudas sobre su estado legal.

Estado legal de XRP confirmado por la decisión judicial

Bill Morgan Explicó que el argumento sobre la clasificación de XRP carece de una base legal y tergiversa cómo operan los tribunales. Él notó que el papel del Tribunal es decidir disputas legales, no asignar clasificaciones de activos. Por lo tanto, el enfoque del caso Ripple estaba en la naturaleza de las ventas de XRP, no en la categoría del activo.

Si no sabemos exactamente qué es XRP, ciertamente tenemos la claridad legal de lo que no es: no es una seguridad. /12

– Bill Morgan (@Belisarius2020) 3 de junio de 2025

Hizo hincapié en que el juez Torres resolvió la cuestión clave de si las ventas de XRP eran contratos de inversión bajo la ley de valores existente. Según su fallo, las ventas minoristas de XRP no cumplen con la definición de transacciones de valores. Sin embargo, ella encontró que las ventas institucionales involucraban contratos de inversión, ofreciendo orientación regulatoria parcial.

Este fallo significa que XRP tiene claridad legal a pesar de no ser etiquetado como una seguridad o mercancía. Morgan argumentó que los tribunales apuntan a abordar los hechos, no ofrecer etiquetas generales para los activos. En consecuencia, la claridad legal de XRP proviene de la interpretación específica del tribunal, no de clasificaciones externas.

Los reclamos de los partidarios de Bitcoin desestimados

Bitcoin Maxis ha argumentado que XRP carece de claridad legal ya que no se ha clasificado formalmente como Bitcoin. Dicen que Bitcoin es reconocido como una mercancía tanto por la SEC como por el CFTC, lo que le da un estatus más claro. Sin embargo, Morgan señaló que esta comparación ignora el enfoque legal adoptado por los tribunales en el caso Ripple.

Aclaró que la ausencia de una clasificación definida no significa una falta de claridad legal. Según él, la clasificación no es un concepto fijo y varía entre las jurisdicciones. Por ejemplo, las autoridades australianas reconocen a Bitcoin como propiedad, ilustrando aún más que la clasificación no es uniforme.

---

---

Por lo tanto, Morgan declaró que el argumento de Bitcoin Maxi contiene un defecto lógico. Subrayó que saber que XRP no es una seguridad proporciona suficiente claridad legal. La decisión del juez Torres proporcionó la orientación necesaria, estableciendo un precedente judicial para futuras referencias.

Ripple Abogados abogan por la claridad regulatoria

El equipo legal de Ripple dio la bienvenida a la Ley de Claridad del mercado de activos digitales, aprobada la semana pasada en los Estados Unidos. El director legal de Ripple, Stuart Alderoty, apoyó la legislación, indicando que mejora el panorama regulatorio de los activos digitales. Hizo hincapié en la necesidad de marcos claros en todos los activos criptográficos.

Morgan estuvo de acuerdo, y agregó que la claridad regulatoria debería provenir de resultados legales, no supuestos o declaraciones políticas. Reiteró que las conclusiones del tribunal sobre XRP proporcionaron claridad a través de un proceso legal estructurado que estableció la naturaleza de no seguridad de las ventas minoristas de XRP.

En un gesto de buena voluntad, el cofundador de Ripple Brad Garlinghouse donó el ‘cráneo de Satoshi’ a la comunidad de Bitcoin. Este movimiento simbólico tenía como objetivo facilitar las tensiones entre los partidarios XRP y Bitcoin.