Enviar accidentalmente un NFT a una dirección de grabación

cryptoshitcompra.com/wp-content/uploads/2023/03/Enviar-accidentalmente-un-NFT-a-una-direccion-de-grabacion.jpg»/>

Fue un desastre de un millón de dólares para un coleccionista de NFT. A principios de esta semana, Brandon Riley, un inversionista experimentado, cometió un gran error al enviar accidentalmente CryptoPunk # 685, un NFT con un precio de 77 Ethereum (ETH) o aproximadamente $ 129,000 en ese momento, a una dirección quemada. La dirección de grabación, que es una billetera digital sin clave privada, solo puede recibir activos como criptomonedas y NFT, y estos activos permanecerán en circulación para siempre. Esto significa que el CryptoPunk de Riley se ha ido para siempre y no puede ser intercambiado ni propiedad de nadie nunca más.

Riley estaba intentando envolver el NFT para obtener un préstamo contra él en Twitter y luego publicarlo en NFTfi.com para poder obtener un rendimiento de aproximadamente el 7% anual. Sin embargo, en un error de clic, lo envió a una dirección quemada.
Ajeno a lo que había hecho, Riley anhelaba algún tipo de alivio y le pidió a Yuga Labs, la compañía que compró la IP de la colección CryptoPunks de Larva Labs, la versión v1 de CryptoPunk #685. Como se ha señalado, el contrato inteligente original de CryptoPunks tenía un error que provocaba que Ethereum se asignara al comprador en lugar del vendedor cuando se realizaba una compra, y era necesario actualizarlo al contrato v2.

La tragedia repentina ha desalentado a la industria de activos digitales: las transacciones en el mercado de criptomonedas son complejas y, lo que es más importante, irreversibles. Debido a la falta de intermediarios financieros, no hay nada que Brando pueda hacer para recuperar su CryptoPunk, pero es una lección agridulce aprender sobre la autocustodia.
Por otro lado, los NFT no solo se queman accidentalmente, sino también intencionalmente. El mes pasado, Jason Williams quemó BAYC #1626, con un valor de $ 169,000 en ese momento, para cambiar simbólicamente la red subyacente del activo de Ethereum a Bitcoin.

La comunidad CryptoPunks también está tratando de unirse para detener el flagelo de los NFT falsos: el comercio de lavado, donde alguien crea NFT que solo existen virtualmente, aumenta el precio de su activo y se beneficia de él.
Según un informe de CoinGecko, el comercio de lavado aumentó un 126 % en febrero, y los seis mercados NFT más negociados son Magic Eden, OpenSea, Blur, X2Y2, CryptoPunks y LooksRare. El problema del comercio de lavado se basa principalmente en la falta de regulaciones, y el reciente roce del influencer de NFT, CryptoNovo, con ladrones que lo engañan es el ejemplo perfecto.

Los estafadores no tardaron mucho en deshacerse de su CryptoPunk # 3706 con gorro verde, que se vendió por 75 ETH, que entonces valía $ 94,751, y los otros NFT exclusivos de su cartera. Alguien también se hizo pasar por CryptoNovo en Discord para estafar a más personas.

Este desafortunado incidente arroja luz una vez más sobre la naturaleza de la industria de activos digitales y su falta de regulación general. En cuanto a Brandon Riley, es un desafortunado recordatorio de la importancia primordial de verificar dos veces la dirección a la que uno envía sus activos. La belleza y el peligro de las prácticas de autocustodia pueden ir de la mano, y es una buena práctica tomar precauciones de seguridad adicionales cuando se trata de inversiones en activos digitales.